Esse texto busca refletir sobre linguagem, ciência, tecnologia e mundo na atualidade, pelo menos em um ou outro aspecto
Não dá para
saber até que ponto uma suposta linguagem pura ou ideal foi ou é a base para a linguagem
do dia a dia, embora a filosofia em alguns momentos tenha tido essa pretensão,
sob forte influência da ciência. Há maneiras e maneiras de proceder na análise
do discurso por um viés filosófico, fato reforçado com a virada linguística do início
do século passado e que coloca em dúvida a posição da consciência como detentora primordial do conhecimento, em prol da linguagem. Essa suposta linguagem pura ou ideal é
fortemente baseada na análise lógica e na objetividade, buscando uma comunicação
límpida e cristalina. Porém, basta dez minutos do Programa do Ratinho para
perceber o quanto isto é inalcançável.
Claro que,
sem dúvida, uma outra abordagem é aquela que busca explicitar a própria linguagem
em seus usos. Ela usa da linguagem para explicar a linguagem, ela analisa as sentenças
da linguagem e seus termos e variações buscando desvelar em qual sentido um determinado
termo é usado em um contexto ou outro[i].
Se esse projeto de escrutínio linguístico mediante a filosofia é menos pretensioso
ainda assim ele talvez possa estar preso a contextos específicos, embora pudesse
até ser aplicado na própria ciência. Ora, mas por que a ciência novamente?
Bem, desde o
renascimento que nós, human@s, noss@s maiores expoentes se apropriaram da
natureza por meio da atitude científica que descreve e prescreve a realidade e
que tornou possível todo esse suposto progresso que culmina agora com as mais
avançadas formas de IA (inteligência artificial, seja lá o que isso queira dizer).
Com o predomínio científico que nos domina há mais de 500 anos, a ciência se
estabelece como campo inabalável de conhecimento e como fundamento de nossas
conquistas mais expressivas, tanto boas quanto ruins[ii]. E
não nos esqueçamos que a ciência é um navio em alto mar sempre em reconstrução,
mas com bases sólidas e que atrai todos os demais tipos de conhecimento para
que sigam o seu método, seja a medicina, psicologia, biologia e filosofia.
A ciência
abocanha, então, natureza e humanidade em seu proceder, entretanto há efeitos
colaterais. Uma tendência científica que atualmente estampa qualquer linha
editorial ou publicação periódica, das mais liberais até as mais
revolucionárias é a discussão sobre o ChatGPT, uma variação de inteligência
artificial capaz de gerar novas informações a partir do “aprendizado”[iii]
de toda a sua base histórica que dificilmente pode ser computada por um reles
mortal. Isso ao mesmo tempo em que já tínhamos acompanhado manipulações do
discurso e da verdade por grupos de pessoas e de empresas ao redor do globo,
influenciando em eleições, prisões e demais sandices. Quanto temos nos deparado
ultimamente com discursos mentirosos, mas convincentes, com negacionismos e falsa
moral? Suas origens são as mais variadas, sejam elas políticas, religiosas e, quiçá,
cientificas[iv].
Além do mais,
junta-se a esse panorama o grande potencial de divulgação por meio das jamais reguladas
big techs e a ilimitada internet e temos tipos de discursos nada passíveis de análise
linguística com base científica ou em seu método. E as capacidades de criação
que o ChatGPT agrega para os propagadores de inverdades torna o círculo vicioso:
mais se produz de desinformação e mentira, mais a IA reproduz desinformação e
mentira.
Isso tudo
posto, chegamos à semântica da pós-verdade: uma que não permite uma análise lógica
do discurso, pois o discurso se tornou contrafactual. Análise de proposições,
verificacionismo, verdade e justificação racional são conceitos que não tomam
lugar no discurso majoritário. A realidade foi colocada em dúvida e enunciados
científicos não tem mais poder de persuasão[v].
Diante desse cenário só nos resta tomar o pragmatismo como método de menor
dano. O tema já não é novo[vi],
mas o que nos chama bastante a atenção é o quanto devemos fazer esforços em
dois sentidos, pelo menos: primeiro tentando trazer o discurso teórico para
mais perto da prática regular, para que ele não se torne um discurso estéril e,
depois, tentando exercer o convencimento, tarefa tão difícil nesse momento de
enorme polarização[vii].
Já o escrutínio
do discurso pode levar em consideração aspectos semânticos dos textos que
delatem sua origem com foco, quando se atendo à formação de opinião, tanto na
produção artificial pelo ChatGPT ou pelas fake news. O primeiro passo é
identificar a origem do discurso para que as ações possam ser direcionadas: discursos
mentirosos produzidos por pessoas são motivo de crime e o discurso gerado por
IA pode ser aceito, mas deve ser informado. Por 50 mil anos, a linguagem tem
sido a essência de nosso pensamento e base da comunicação humana e não podemos
deixar que um tempo miserável coloque em xeque toda essa evolução biológica.
[i] Não cabe aqui filiar uma teoria de análise da linguagem a um projeto
filosófico qualquer.
[ii] Esse espaço blogueiro abriga, nesse contexto, algumas abordagens em filosofia
da tecnologia.
[iii] Isto é, cálculo estatístico e probabilístico, no mais das vezes
enviesado.
[iv] Pelo menos filosóficas podemos ver aos montes por aí.
[v]
Caso típico o antropoceno, ver: https://www.reflexoesdofilosofo.blog.br/2021/11/seita-do-aquecimento.html.
[vi] Alyne Costa já falava disso no Conversações há 3 anos atrás: https://youtu.be/HlM5d699fYw.
[vii] A direita e a esquerda, os conflitos na Ucrânia e Gaza mostram o quanto os argumentos estão a mercê da empatia, isso já falava Quine. Ilustração: https://youtu.be/cmizWUX_gt0.
Nenhum comentário:
Postar um comentário