Um ser livre, um pensamento livre. Existe? Existe alguma coisa capaz de ser livre? Não existe. Mas, se existe, não sabemos.
Porque a liberdade DEVE ser independente de relações. Portanto, se existe a liberdade, ela é desconhecida, porque existe sozinha.
Uma coisa só é livre se não tem causa. Não essa causa da natureza, de causa e efeito, natureza mecânica. Uma coisa só é livre se é espontânea e NADA é espontâneo. Tudo vem a reboque. Está tudo determinado.
Não significa que não se pode agir, que não se pode pensar. Pode-se pensar e, pensando, decidir. Mas não há liberdade.
Não se trata de resguardar a luta, de abolir a consequência. A luta existe e transforma. Evolui-se.
Mas NADA é livre. Nada do que conhecemos, nada do que há no mundo sensível, nada do que há por dentro dos seres, nenhuma estrutura é livre.
Qualquer ação cujo gatilho não se conhece ou não se reconhece é uma ação que se origina. Mas a origem exige alguma participação. E só existe liberdade com participação.
liberdade ao pé da letra digamos, não convem nesse mundo pois se algo é livre logo ela não faz parte das leis que são impostas em cima de qualquer coisa viva e não viva dessa sociedade. A maior questão sobre isso seria a ligação etno-religiosa que estabelece para com a sociedade: livre arbitrio; Se uma divindade nos "deu" livre arbitrio, porque nao deu tambem um mundo onde esse direito se encaixe? fica ai essa questao. Parabens otima pagina, abraços. Dri.
ResponderExcluirfelipe, ótima questão, muito perspicaz. realmente estamos presos nessas leis das coisas. vamos tentar verificar essa questão do livre-arbítrio e do que é possível fazer com ele para nossa autonomia e ação.
ResponderExcluirBem doido a reflexão. Como, então, liberdade tem a ver com participação, que anarquia e sociedade alternativa acho que não vira, e que o que temos para hoje é a democracia, bom que ela seja o mais participativa possível, além de eleições diretas, já que a vontade e necessidade de participação dos cidadãos é premente. Sendo assim, que as ações, os fóruns e órgãos participativos sejam de fato, participativos e efetivos, ao menos com composição paritária, e que os entendimentos sejam de fato levados em consideração no momento da decisão do executivo. Participação, participativo, participação, participativo. Esse Dri levantou uma bola interessante mesmo. Então o livre- arbítrio (é com traço mesmo?) deveria chamar-se: arbítrio? E como já dizia aquele samba da Imperatriz de 1989 (procurei no "Google"): liberdade, liberdade, abra as asas sobre nós!
ResponderExcluirJoão, interessante sua abordagem política porque quando falamos que está tudo relacionado, falamos de pessoas também, e aí a necessidade de participação e interação. E digo mais, comunicação e, se possível, deliberação. Dentro desse modelo que temos hoje de democracia representativa, temos que ampliar as possibilidades de participação e a capilaridade dos partidos, que deveriam estar mais perto do povo, concorda?
ResponderExcluirSobre o livre-arbítrio, conforme colocou o Dri, ele nos foi "dado" por Deus, ou seja, não é livre... Talvez estaria mais para arbítrio, mas preciso refletir um pouco mais sobre isso e sobre a interdependência dos conceitos de liberdade e livre-arbítrio para tratarmos em uma próxima ocasião.
A liberdade. O direito de ir e vir, de podermos estar onde quisermos, é como o cartão VIsa meu amigo, não tem preço!
ResponderExcluir